Markanın spor dünyasındaki sponsorluk geçmişi de yeni değil. ONVO, MKE Ankaragücü’ne göğüs sponsorluğu yaptı, 2024-2025 sezonunda Antalyaspor’un isim sponsoru oldu, geçmişte Ağrı 1970 Spor’a destek verdi ve 2025’te Trabzonspor’un forma sırt sponsorluğunu üstlendi.

Trabzonspor’un 6 Ağustos 2026’da Mohamed Salah ile iki yıllık sözleşme imzalaması, ONVO’nun forma üzerindeki görünürlüğünü çok daha dikkat çekici hale getirdi. Dünyaca tanınan bir futbolcunun formasında Ağrılı bir iş insanının büyüttüğü markanın yer alması, Ağrı kamuoyunda da doğal olarak ilgi gördü.

Ancak bu gelişmenin ardından başlayan tartışma, kısa sürede sponsorluk meselesinin dışına çıktı.


“BOYKOT” KELİMESİ TARTIŞMANIN MERKEZİNE OTURDU

UltrAğrı Taraftar Grubu, ONVO’nun Ağrı futboluna daha fazla destek vermesi gerektiğini savunan bir açıklama yayımladı ve ONVO ürünlerini satın almama, markayı boykot etme kararı aldığını duyurdu.

Taraftarın kendi kulübüne sponsor istemesi son derece anlaşılır bir beklenti. Ağrı’dan çıkmış güçlü bir markanın kent futboluna daha fazla destek vermesinin istenmesi de doğal.

Ancak “boykot” kelimesinin kullanılması, sponsorluk talebinin önüne geçti.

Bir iş insanına “Memleket takımına da destek olun” çağrısı yapmakla, “Destek vermiyorsanız markanızı boykot ediyoruz” demek aynı şey değil. İlkinde bir talep vardır, ikincisinde ise ekonomik baskı anlamı taşıyan çok daha sert bir mesaj ortaya çıkar.

Sosyal medyada zaman zaman genç siyasetçilerin de düştüğü hata burada tekrarlandı: Güçlü görünmek için seçilen sert bir kelime, verilmek istenen esas mesajı gölgede bıraktı. Tartışmanın ilerleyen bölümünde taraftar grubunun da meselenin kulüp ile ONVO arasında bir çatışma görüntüsüne dönüşmesini istemediği görüldü.

Burada önemli ayrım şuydu: Açıklama taraftar grubuna aitti; Ağrı 1970 Spor’un kurumsal kararı değildi.


BALKİS’İN PAYLAŞIMI VE ALAGEYİK’İN ÇIKIŞI GÜNDEMİ BÜYÜTTÜ

Tartışma henüz ONVO ve UltrAğrı ekseninde devam ederken Ağrı 1970 Spor Başkanı Ufuk Balkis’in kişisel hesabından yaptığı paylaşım gündeme yeni bir boyut ekledi.

Ardından Ferhat Alageyik’in açıklaması geldi.

Alageyik, meseleyi yalnızca Mehmet Atmaca’nın sponsorluk tercihi üzerinden değerlendirmedi; Ağrı 1970 Spor’un yönetim yapısını, şeffaflığını ve kentle kurduğu ilişkiyi de tartışmaya açtı. “Önce gelin benden isteyin, ben vereceğim” sözleriyle de tartışmanın yönünü doğrudan kulübün yönetim modeline çevirdi. Alageyik’in açıklaması yerel medyada geniş yer buldu.

Böylece birkaç saat içerisinde konu başka bir noktaya taşındı.

Başlangıçta soru şuydu:

“ONVO neden Ağrı futboluna yeniden sponsor olmuyor?”

Sonra “boykot” konuşuldu.

Ardından Ağrı 1970 Spor’un yönetim anlayışı tartışıldı.

Daha sonra Ağrı’daki iş insanlarının memleketlerine ne ölçüde destek verdiği sorgulanmaya başlandı.

Sponsorluk meselesi, kısa sürede Ağrı futbolunun yıllardır biriktirdiği yönetim, aidiyet ve ekonomik kaynak tartışmasının üzerine oturdu.

Medyadaki tepkilerin büyük bölümü ise tek bir kelime üzerinde yoğunlaştı: Boykot.

Çünkü Mehmet Atmaca, Ağrı futboluna hiç destek vermemiş bir iş insanı değildi. ONVO geçmişte Ağrı 1970 Spor’a sponsor olmuş, Mehmet Atmaca da bu desteği kamuoyuna duyurmuştu.

Dolayısıyla tartışmayı “Ağrı’ya hiç destek vermeyen iş insanı” zemini üzerine kurmak daha baştan eksik bir değerlendirmeydi.


UFUK BALKİS’İN CANLI YAYINI TABLOYU NETLEŞTİRDİ

Tartışmanın büyümesi üzerine Ufuk Balkis’in canlı yayına çıkarak sponsorluk sürecini anlatması, meselenin eksik kalan bölümünü tamamladı.

Balkis, Mehmet Atmaca’nın geçmişte kulübe sponsor olduğunu, yeni dönem için de kendisiyle görüşüldüğünü, ancak ONVO’nun bu sezon farklı sponsorluk planlaması bulunduğunun kendilerine iletildiğini anlattı.

Bu açıklamayla birlikte konu aslında oldukça sade bir noktaya oturdu:

ONVO geçmişte Ağrı futboluna destek verdi.

Kulüp yeniden sponsor olmak için Atmaca ile görüştü.

Bu sezon anlaşma gerçekleşmedi.

Buradan sonrası ise şirketin ticari tercihidir.

Bir markanın geçmişte sponsor olduğu kulüple her sezon anlaşma yapması beklenemez. Sponsorluk şirketlerin reklam bütçeleri, hedef pazarları, marka konumlandırmaları ve ticari beklentileri doğrultusunda belirlenir.

ONVO’nun bugün Trabzonspor’la çalışması, Ağrı’ya karşı verilmiş bir karar olarak okunamaz. Marka artık yerel ölçekte değil, Türkiye genelinde faaliyet gösteriyor. Trabzonspor sponsorluğu da bu ölçeğin bir sonucu.


MESELE MEHMET ATMACA’DAN DAHA BÜYÜK

Yaşanan tartışmanın Ağrı açısından asıl düşündürücü tarafı ise bir sponsorluk meselesinin kısa sürede kentten çıkmış iş insanlarının memleket sevgisini sorgulayan bir noktaya taşınması oldu.

Ağrı, sermaye birikimi güçlü kentlerden biri değil. Buna karşılık kentten çıkıp Türkiye çapında önemli yatırımlara imza atan çok sayıda iş insanı bulunuyor.

Bu insanların spor kulüplerine, sosyal projelere veya kentin farklı ihtiyaçlarına destek vermeleri elbette önemlidir.

Ancak bunun bir zorunluluk gibi sunulması doğru değildir.

Bir iş insanından destek talep edilir.

Proje anlatılır.

Kulübün mali yapısı ortaya konulur.

Paranın nerede kullanılacağı açıklanır.

Sponsorun elde edeceği karşılık gösterilir.

Sonra karar iş insanına bırakılır.

Sponsorluk sistemi bunun üzerine kuruludur.

Kulüplerin yalnızca hemşehrilik duygusuna yaslanarak finansman araması sürdürülebilir bir model değildir. Güçlü bir yönetim yapısı, şeffaf mali tablo, altyapı planı ve profesyonel sponsorluk dosyası, bugün amatör ya da profesyonel fark etmeksizin bütün spor kulüpleri için zorunlu hale geldi.

Ağrı futbolunun da asıl tartışması buradan başlamalı.

ONVO neden sponsor olmadı sorusundan önce, Ağrı’daki kulüpler sponsorluk açısından ne kadar cazip ve güvenilir bir yapı sunuyor? sorusunun cevabı aranmalı.

Çünkü sponsorluğu talep etmek başka, sponsoru mecbur bırakmaya çalışmak başka.

UltrAğrı’nın açıklamasıyla başlayan tartışmanın sonunda ortaya çıkan en açık gerçek de bu oldu.

Ağrı, kendi iş insanlarından destek istemeye devam etmeli.

ONVO’dan da istemeli.

Mehmet Atmaca’dan da istemeli.

Diğer Ağrılı yatırımcılardan da istemeli.

Ancak bu ilişki boykot, sosyal medya baskısı veya memleket sevgisini sorgulayan söylemler üzerinden değil; güven, şeffaflık ve karşılıklı değer üretme zemini üzerinden kurulmalı.

Çünkü boykot çağrısı kısa süreli gündem oluşturabilir.

Ama sponsor kazandırmaz.

Daha önemlisi, bir şehrin ekonomik değerleriyle kurduğu ilişkiyi gereksiz yere zedeleyebilir.